《只此青绿》是某演艺公司为庆祝中国共产党成立100周年而创作的舞蹈诗剧，2021年被一家文化公司抢注为第41类“音乐表演；
在演出场馆提供音乐歌舞表演；商业培训”等服务项上的商标，商标公告期间被提出异议。
异议人主要理由：被异议人恶意抢注“只此青绿”商标，损害其对《只此青绿》舞蹈诗剧名称享有的在先权益，
违反《商标法》第三十二条的规定。被异议人答辩理由：《只此青绿》不具备应有的知名度，
被
异议商标的注册未违反《商标法》第三十二条的规定。经审查，商标局认为，被异议商标“只此青绿”指定使用在第41类“音乐表演；
在演出场馆提供音乐歌舞表演；商业培训”等服务上。异议人提供的《只此青绿》舞蹈诗剧入选“庆祝中国共产党成立100周年
舞台艺术精品创作工程”重点扶持剧目等证据可以证明，异议人该舞蹈诗剧具有较高的知名度和影响力。
异议人两次举办新闻发布会以及该舞蹈诗剧首演的时间均早于被异议商标申请日。被异议人作为同业经营者，
在“音乐表演；在演出场馆提供音乐歌舞表演”等类似服务上申请注册被异议商标，已构成对异议人商标的抢注。
此外，《只此青绿》舞蹈诗剧以北宋名画《千里江山图》为蓝本创作，是弘扬中华优秀传统文化的一部精品力作。
该舞蹈诗剧是异议人创造性劳动的结晶。被异议商标与该舞蹈诗剧名称相同，
其注册使用会减少异议人因该舞蹈诗剧知名度所应获得的商业价值和商业机会，进而损害异议人的在先权益，
违反了《商标法》第三十二条的规定，被异议商标不予注册。
商标审查员李伟伟
认为：本案是规制抢注舞蹈诗剧名称行为的典型案例。
该案准确认定较高知名度的舞蹈诗剧名称事实上具有识别服务来源作用，同时综合考量所指定服务与舞蹈诗剧的关联程度、
申请人不正当目的等因素，将舞蹈诗剧名称纳入在先权益范畴，保护原创作品权利人应享有的现实或潜在利益，
助力中华优秀传统文化的继承弘扬与传播发展。