如今，假冒商品已经涉及人们生活的方方面面，假烟、假酒、假药、假奶粉、假服饰等等。作为消费者，买到假冒商品，
或是损失钱财，或是身心健康受到伤害。作为品牌企业，商标侵权会造成企业信誉的损害和市场份额的丢失，严重损害到企业的利益。
不管是消费者还是品牌企业，遇到假冒商品都是一件烦心的事，消费者可以向相关部门举报以此维护自己的权益，
而品牌企业往往是要先调查取证才能更好的维护自己的权益。
那么企业如何证明商标被侵权了？证据是相当重要的，被侵权人如何确定证据的收集范围？又有哪些证据收集方法？
商标侵权如何认定？
商标侵权行为是指行为人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其
注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、
妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。在相同或类似商品上冒用他人商标的山寨、
高仿产品，销售这些产品，以及为这些产品提供伪造商标的，都是侵犯商标权的行为。
我国《商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（1）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;
（2）未经
商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与
其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的;
（3）销售侵犯注册商标专用权的商品的;
（4）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;
（5）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;
（6）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;
（7）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
商标被侵权后如何收集证据？
一、商标侵权的证据收集范围
企业遭遇商标侵权，无论采取哪种方式来维权，商标使用证据是维权行动的基础所在。商标证据收集的范围主要集中在三个方面，
即商标权属证据、商标侵权证据、损害赔偿证据。
1、商标权属证据 即该当事人是该商标权利的持有人或合法享有该商标使用权限的利益相关人，目的在于证明商标权的归属问题。
2、商标侵权证据 即商标被使用在商品/服务上的证据。商标被使用在商品上的证据，即标有商标的商品、商品包装、容器、标签、商品附加标牌、
产品说明书、介绍手册、价目表等。与商品销售有联系的交易文书，包括商品销售合同、发票、票据、收据、商品进出口检验检疫证明、报关单据等；
商标被使用在服务上的证据，即商标被使用于服务的介绍手册、服务场所招牌、店堂装饰、工作人员服饰、招贴、菜单、价目表、奖券、
办公文具、信笺以及其他与指定服务相关的用品。
3、损害赔偿证据 即在商标侵权之诉中，原告要求被告赔偿，应当提交有关赔偿数额的计算方法。 在商标侵权之诉中，原告要求被告赔偿，
应当提交有关赔偿数额的计算方法。侵犯商标权的赔偿数额计算方法有三种，(1)为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，
可以根据侵权商品销售量与该商品单位利润乘积计算;(2)该商品单位利润无法查明的，按照
注册商标商品的单位利润计算;
(3)人民法院在确定赔偿数额时，主要考虑侵权行为的性质、期间、范围后果，商标的声誉制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
4、有关侵权人情况的证据 该类证据主要证明侵权人确切的名称、地址、企业性质、注册资金、人员数、经营范围等情况。
二、商标侵权诉讼的取证方法
1、委托专业的知识产权公司调查取证，由于商标权案件专业性较强，由权利人自行取证，对取证的方向和范围把握的十分准确会有一定的难度。
一般说来，专业的调查取证要比当事人调查取证更为方便、有效，收集证据的范围也更加广泛、精确，在司法实践中往往具有较高的可信度。
2、向行政机关举报取证，向侵权所在地工商举报后，上述部门可以查阅、复制与案件有关的合同、帐册等有关文件，询问当事人和证人，采用拍照、
摄像等方式进行现场执法检查。涉嫌侵犯商标专用权的，上述行政执法部门可以对涉嫌侵权的产品清点数量、规格后查封并从中抽取样品。
3、运用公证机关收集、保全证据，是一个做好诉前准备的有效措施，商标侵权的网络证据保全公证。
三、商标权诉讼取证应注意的问题
1、收集证据内容及手段应合法
在收集证据时，要注意收集的证据内容及取证手段应合法。不能采取暴力、威胁、欺骗、引诱、收买等非法方法收集证据，也不能提供虚假的、
伪造的、无证明力的材料作为证据使用。
2、注意证据之间的关联性和一致性
为了确保证据的证明力，还要注意证据之间的关联性和一致性，各个证据之间要有客观的联系，相互印证形成证据链，而不能相互孤立的或相互矛盾，
这样才能最大限度地发挥证据的作用。
3、注意证据的客观性
只有客观真实的证据才有证明力,篡改、伪造证据，要承担相应法律责任。
由于商标侵权案件的专业性较强，非专业人士对证据方向和范围的把握往往会出现偏差，致使出现败诉的可能。建议委托专业的代理机构，
取证范围更加广泛、精准，取得的证据在司法实践中往往具有较高的可信度。